Las tecnológicas tuvieron un rendimiento pésimo, abismal. De las 118 cotizaciones de empresas tecnológicas, 79 de ellas no tuvieron un rendimiento superior al de la inflacción. Simplemente escogiendo las 118 cotizaciones de las 1500 iniciales en orden alfabético, por ejemplo las que empezaran por 'A', se hubiera superado el beneficio obtenido con las tecnológicas en un 25%. En comparación, las 110 compañías que se dedican a minería y utilities (electricidad, gas, agua...) del índice de Murphy tuvieron un retorno medio de 285$ sobre los 100$ inicialmente invertidos, sobrepasando los 138$ de media de las tecnológicas, lo que supone más del doble.
Tan sólo dos fueron las compañías tecnológicas destacadas (no es ninguna sorpresa):
- Apple (cuarto lugar en la general de beneficios). La compañía de la manzana proporcionó 2390$ sobre los 100$ inicialmente aportados
- Amazon.com (séptimo lugar) con 1243$ de beneficios sobre los 100$ iniciales.
La mayor sorpresa fue comprobar como Chiquita Brands International ocupaba el segundo lugar del ranking general de beneficios del índice de Murphy, justo detrás de la estrella de las utilities: Southwestern Energy Co. Si hubiéramos invertido 100$ en la compañía bananera (sin sentido despectivo) hubiéramos obtenido 2915$ el 1 de enero de 2010.
Así que, al dicho de "es bueno tomarse una manzana al día" quizás debiéramos agregarle "y mejor una banana".
Fuente: Mark Anderson. High-Tech Companies are Low-Grade Investments. IEEE Spectrum. Noviembre de 2010. http://spectrum.ieee.org/static/hightech-companies-are-lowgrade-investments
